28.10.2013, 00:45
Hej,
wow, soo viele loyale Antworten...
Was soll man da jetzt noch sagen? Ich meine:
So lange uns die medizinische Fachwelt den echten wissenschaftlichen Beweis für die eindeutig belegbare Wirksamkeit der Impfungen nicht liefern kann, und diesen ist sie uns bis heute schuldig kann man ebenso davon ausgehen, dass Impfungen eben nicht das bewirken, was sie sollen...
*Deeplink entfernt - keine Startseite angegeben*
Auch die klaren Ergebnisse der vor einigen Jahren durchgeführten Befragung von Eltern ungeimpfter und geimpfter Kinder, in welcher sich klar herauskritallisierte das ungeimpfte Kinder gesünder sind als geimpfte bleibt uns eine Antwort durch das RKI schuldig, nachdem die Ergebnisse nicht so ausfielen, wie es vom RKI gerne gesehen worden wäre....
Siehe hierzu:
*Deeplink entfernt - keine Startseite angegeben*
Dem gegenüberzustellen sind die vielen dokumentierten Impfschadensfälle und Todesfälle ausgelöst durch Impfungen nachzulesen unter anderem auf den entsprechenden impfkritischen Seiten im Netz z. B. http://www.impfschaden.info/
sowie die derzeit gemeldeten aktuellen Verdachtsfälle auf den Seiten des PEI:
*Deeplink entfernt - keine Startseite angegeben*
Vor diesem Hintergrund mag es wie ein Hohn, bzw. pure Arroganz klingen, wenn neue User schreiben, dass "die Kasse auch mit jedem Kind klingelt, bei dem die Masern nicht ganz so glimpflich verlaufen..." denn diese verlaufen oftmals deshalb nicht glimpflich, weil entweder das heilende Fieber (der Beginn der Heilreaktion) http://www.heike-dahl.de/ unterdrückt wurde, bzw. weil sich das Kind zur Unzeit mit Masern angesteckt hat, in einem Alter, in welchem es normalerweise durch den Nestschutz der Mutter ja gerade davor geschützt ist...
Nestschutz weitergeben können jedoch nur Mütter, die als Kind selbst die echten Masern mit dem Wildvirus durchgemacht haben, da nur dieser echte Immunität verleiht. Das ist medizinisch Fakt. Deshalb spricht das RKI neuerdings auch von Pseudo-Antikörpern...die nach Impfungen entstehen...
http://www.impfungen-und-masern.de/
Im Gegensatz hierzu wird durch Impfungen keine natürliche Immunität aufgebaut. Maserngeimpfte Mütter können also keinen Nestschutz an ihre Kinder weitergeben und auch jederzeit an Masern erkranken, sobald der angebliche Impfschutz nachlässt, der aus meiner Sicht nie bestand...
Aufgrund der Virulenz sind Impfungen mit Lebendviren an Schwangeren unter anderem streng kontrainduziert....
Die größte Gefahr an einer Komplikation wie SSPE zu erkranken besteht jedoch in den ersten Lebensjahren. Auch das ist medizinisch Fakt.
Wenn also ergo ein Lebendvirus, obwohl attenuiert, aber dennoch virulent in einen Organismus per Impfung eingebracht wird, hat er dann nicht auch das Potenzial Masernerkrankungen (wir kennen dies als Mitigierte Masern) bzw. deren evtl. in Folge schweren auftretenden Komplikationen auszulösen und steigen nicht deshalb auch die Masernkomplikationen zur Zeit derart in die Höhe...trotz relativ hoher Durchimpfungsraten?
http://www.zentrum-der-gesundheit.de/
Dass mein Verdacht nicht ganz von der Hand zu weisen ist, lässt sich hier nachlesen und wie wir wissen steigen entgegen der Antwort auch Nachfrage eines Arztes in folgendem Link die SSPE-Fälle und Komplikationen in den letzten Jahren an:
http://www.steiner-klinik.de/19.html
Zu der Verwendung humaner diploider Zellkulturen, auf denen Impfstoffe unter anderem gezüchtet werden ist zu sagen, dass auch heute noch Impfstoffe wie Hepatitis A, Röteln, Windpocken, Mumps oder auch ein neuer Impfstoff gegen Tollwut auf der Grundlage von HDC-Linien als Träger herangezogen werden.
*Deeplink entfernt - keine Startseite angegeben*
Diese menschlichen Zellen werden also heute immer noch verwendet und darüberhinaus werden sogar neue MHC zur Herstellung von Medikamenten angeboten:
*Deeplink entfernt - keine Startseite angegeben*
Da spielt es aus ethisch höchst bedenklicher und fraglicher Sicht auch keine Rolle, aus welchem Jahr diese Zelllinien stammen und darf auch nicht heruntergespielt werden.
Dass Masern-Ausbrüche unter anderem auch an anthroposophischen Schulen stattfinden, mag angesichts des hohen Ansteckungs-Index den Morbilli-Viren haben, nicht verwundern...
Dennoch weiß man, dass bei aktuellen Masernausbrüchen stets mehr als die Hälfte der Kinder gegen Masern vorher geimpft war und dennoch Masern bekommen haben...
Auch dies lässt sich nachlesen...(unter anderem in den von mir an dieser Stelle gesetzten Links und der dort zu findenden Hinweise auf die entsprechenden Studien und anderen...)
Was die Verschiebungen der Masernerkrankung ins Erwachsenenalter bzw. ins frühe Säuglingsalter betrifft, ist dies hier ganz gut beschrieben, warum dies so ist:
http://www.impfungen-und-masern.de/
Und wenn man ehrlichgesagt die Kirche im Dorf lässt, sind Masern immer noch Masern und Eltern haben sehr wohl das Recht in Abwägung der Risiken zu entscheiden, ob sie für ihr Kind lieber das Risiko in Kauf nehmen möchten, dass ihr Kind durch die Impfung einen evtl. Schaden erleidet oder eine evtl. Masernerkrankung durchsteht, (natürlich auch hier im Bewuwsstsein evtl. möglichen Folgen) die ihrem Kind später echte Immunität bietet, die durch eine Impfung niemals erreicht werden kann...(Achtung: Das heißt hier nicht, dass ich sogenannte Masern-Parties unterstützen würde... Kopfschüttel...) Diese Eltern dann als dumm bzw. verantwortungslos hinzustellen zeigt die Ohnmacht, die entsteht, wenn halt nicht alle das tun, was die Pharmafirmen oder sonstige pharmagläubige Personen gerne hätten...
Vor dem Hintergrund der Gefahr schwerstwiegender Nervenschädigungen, die gerade nach Masern-Immunisierungen als an in der Literatur diesbezüglich an zweiter Stelle am häufigsten genannten Komplikation auftreten könnnen, hinkt auch ein so seltsamer und arroganter Vergleich was die Tatsache der Körperverletzung anbelangt zwischen gesetzter Impfung und einem Haarschnitt beim Friseur. Wie mag so ein Satz wirken auf Eltern, die ihr Kind durch eine Impfung verloren haben?
Richtig annähernd nachvollziehen mag man das dann, wenn man schon einmal bei der Beerdigung eines Kindes bzw. jungen Menschen dabei war...
Irgendwie bin ich, selbst Mutter von drei Kindern, angesichts solcher Sätze eigentlich nur noch entsetzt...
Ich denke nicht, dass sich eine Impfpflicht wirklich durchsetzen wird...
Zu groß ist bereits der Gegenwind... mit Leuten deren Kopf noch zu denken wagt oder die selbst durch Impfungen bereits Schaden erlitten haben und zu groß wären dann wohl auch die Kosten diesem Gegenwind Herr zu werden...
Wie wollte man so eine Regelung auch handhaben? Alle Kinder, die nicht geimpft sind vom Schulbesuch ausschließen und deren Eltern zu Geldstrafen verdonnern oder wie sähe das dann aus? Und wie wendet man diese Regelung dann bei Menschen an, die nachweislich keine Impfungen vertragen, da sie prinzipiell auf Fremdeiweiß einen anaphylaktischen Schock entwickeln könnten... oder andere Kontraindikationen gegen Impfungen haben? Wie sieht die Haftung durch den Gesetzgeber in Bezug auf die körperliche Unversehrtheit bei vom Gesetzgeber verlangten Pflichtimpfungen aus, wenn Ärzte dadurch gezwungen werden nun einen wesentlichen Teil ihrer Zeit damit zu verbringen ihren Patienten die Beipackzettel samt aller möglichen Nebenwirkungen zu erklären und damit endlich die Art von Impfaufklärung durchführen müssen, (welche dann schriftlich bestätigt werden muss) die sie bis dato nie in dieser Form durchführten, da die Kasse eben nur bei erfolgreich gesetzter Impfung klingelt, nicht aber während der Zeit der davor erfolgten überdies geforderten objektiven Beratung....
Der Schrei nach Einführung von Pflichtimpfungen ist der verzweifelte Versuch einiger Lobbyisten, auf dieses wiehernde Pferd aufzuspringen, um sich dadurch eigene Vorteile zu verschaffen, bzw. den einmal gedachten Traum der angeblichen Wirksamkeit von Impfungen wieterzuträumen...um dadurch mit der Angst die Massen zu kontrollieren...
Solange die Wirksamkeit von Immunisierungen jedoch wissenschaftlich nicht endgültig bewiesen ist, sind alle weiteren Pro's, was das Impfen anbelangt, gerade auch vor dem Hintergrund des vielen Leids an Einzelschicksalen das dadurch entstand oder noch entstehen mag, meiner Meinung nach auf Sand gebaut...
Und für meine Person hat der ärztliche Grundatz "Primum non nocere" als möglicher Betroffener, bzw. als Elternteil dann sehr wohl eine hohe Bedeutung *Deeplink entfernt - keine Startseite angegeben*
und des weiteren denke ich, um auf den oben gezogenen Vergleich diesbezüglich einzugehen, dass jeder ernsthaft angehende HP auch weiß, bzw. es lernen wird, wie er Erstmaßnahmen wie eine Herz-Lungen-Druckmassage oder einen unblutigen Aderlass korrekt durchzuführen hat... Da stellt sich mir nun noch die Frage ob dies prinzipiell auch für Ersteller solcher Vergleiche gilt...?
Eltern, die sich entschieden haben, ihr Kind nicht impfen zu lassen und darüberhinaus gute Erfahrungen mit den Methoden der Klassischen Homöopathie sammeln konnten, mag für die Praxis das folgende Buch eine sehr gute ergänzende Unterstützung sein: http://www.narayana-verlag.de/Impf-Frei/...irch/b4104
P.S: @ ElkeO:
Was deine Frage zur Haftung eines HP anbelangt:
Die Durchführung von Impfungen ist dem Heilpraktiker schon von daher nicht erlaubt, da verschreibungspflichtige Medikamente enthalten sind...Darüberhinaus ist der Heilpraktiker außer bei Notfällen im Gegensatz zum Arzt nicht verpflichtet, jede Person zu behandeln. Die ihm obliegende Sorgfaltspflicht schließt darüberhinaus von vornherein Maßnahmen und Behandlungen aus, die seine Kunst übersteigen. Deshalb erübrigt sich deine Frage, ob ich als zukünftrige HP eine Erklärung unterschreiben würde, in welcher ich für alle meine Methoden die volle Haftung übernehme, da ich eine Haftung vor dem Gesetzgeber entsprechend meinen Fähigkeiten und der angewandten Methode sowieso habe, sofern ich den Patienten umfassend über alle Risiken der Behandlung aufgeklärt habe....ist dem Genüge getan...
*Deeplink entfernt - keine Startseite angegeben*
Dies geschieht bei von Ärzten durchgeführtten Immunsisierungen jedoch meist nicht...jedenfalls keinesfalls in dem Maße wie es wünschenswert bzw. zu fordern wäre....
schwertfee
"Möge Gutes geschehen. Überall. Für jeden. Jederzeit" (buddhistische Weisheit)
wow, soo viele loyale Antworten...
Was soll man da jetzt noch sagen? Ich meine:
So lange uns die medizinische Fachwelt den echten wissenschaftlichen Beweis für die eindeutig belegbare Wirksamkeit der Impfungen nicht liefern kann, und diesen ist sie uns bis heute schuldig kann man ebenso davon ausgehen, dass Impfungen eben nicht das bewirken, was sie sollen...
*Deeplink entfernt - keine Startseite angegeben*
Auch die klaren Ergebnisse der vor einigen Jahren durchgeführten Befragung von Eltern ungeimpfter und geimpfter Kinder, in welcher sich klar herauskritallisierte das ungeimpfte Kinder gesünder sind als geimpfte bleibt uns eine Antwort durch das RKI schuldig, nachdem die Ergebnisse nicht so ausfielen, wie es vom RKI gerne gesehen worden wäre....
Siehe hierzu:
*Deeplink entfernt - keine Startseite angegeben*
Dem gegenüberzustellen sind die vielen dokumentierten Impfschadensfälle und Todesfälle ausgelöst durch Impfungen nachzulesen unter anderem auf den entsprechenden impfkritischen Seiten im Netz z. B. http://www.impfschaden.info/
sowie die derzeit gemeldeten aktuellen Verdachtsfälle auf den Seiten des PEI:
*Deeplink entfernt - keine Startseite angegeben*
Vor diesem Hintergrund mag es wie ein Hohn, bzw. pure Arroganz klingen, wenn neue User schreiben, dass "die Kasse auch mit jedem Kind klingelt, bei dem die Masern nicht ganz so glimpflich verlaufen..." denn diese verlaufen oftmals deshalb nicht glimpflich, weil entweder das heilende Fieber (der Beginn der Heilreaktion) http://www.heike-dahl.de/ unterdrückt wurde, bzw. weil sich das Kind zur Unzeit mit Masern angesteckt hat, in einem Alter, in welchem es normalerweise durch den Nestschutz der Mutter ja gerade davor geschützt ist...
Nestschutz weitergeben können jedoch nur Mütter, die als Kind selbst die echten Masern mit dem Wildvirus durchgemacht haben, da nur dieser echte Immunität verleiht. Das ist medizinisch Fakt. Deshalb spricht das RKI neuerdings auch von Pseudo-Antikörpern...die nach Impfungen entstehen...
http://www.impfungen-und-masern.de/
Im Gegensatz hierzu wird durch Impfungen keine natürliche Immunität aufgebaut. Maserngeimpfte Mütter können also keinen Nestschutz an ihre Kinder weitergeben und auch jederzeit an Masern erkranken, sobald der angebliche Impfschutz nachlässt, der aus meiner Sicht nie bestand...
Aufgrund der Virulenz sind Impfungen mit Lebendviren an Schwangeren unter anderem streng kontrainduziert....
Die größte Gefahr an einer Komplikation wie SSPE zu erkranken besteht jedoch in den ersten Lebensjahren. Auch das ist medizinisch Fakt.
Wenn also ergo ein Lebendvirus, obwohl attenuiert, aber dennoch virulent in einen Organismus per Impfung eingebracht wird, hat er dann nicht auch das Potenzial Masernerkrankungen (wir kennen dies als Mitigierte Masern) bzw. deren evtl. in Folge schweren auftretenden Komplikationen auszulösen und steigen nicht deshalb auch die Masernkomplikationen zur Zeit derart in die Höhe...trotz relativ hoher Durchimpfungsraten?
http://www.zentrum-der-gesundheit.de/
Dass mein Verdacht nicht ganz von der Hand zu weisen ist, lässt sich hier nachlesen und wie wir wissen steigen entgegen der Antwort auch Nachfrage eines Arztes in folgendem Link die SSPE-Fälle und Komplikationen in den letzten Jahren an:
http://www.steiner-klinik.de/19.html
Zu der Verwendung humaner diploider Zellkulturen, auf denen Impfstoffe unter anderem gezüchtet werden ist zu sagen, dass auch heute noch Impfstoffe wie Hepatitis A, Röteln, Windpocken, Mumps oder auch ein neuer Impfstoff gegen Tollwut auf der Grundlage von HDC-Linien als Träger herangezogen werden.
*Deeplink entfernt - keine Startseite angegeben*
Diese menschlichen Zellen werden also heute immer noch verwendet und darüberhinaus werden sogar neue MHC zur Herstellung von Medikamenten angeboten:
*Deeplink entfernt - keine Startseite angegeben*
Da spielt es aus ethisch höchst bedenklicher und fraglicher Sicht auch keine Rolle, aus welchem Jahr diese Zelllinien stammen und darf auch nicht heruntergespielt werden.
Dass Masern-Ausbrüche unter anderem auch an anthroposophischen Schulen stattfinden, mag angesichts des hohen Ansteckungs-Index den Morbilli-Viren haben, nicht verwundern...
Dennoch weiß man, dass bei aktuellen Masernausbrüchen stets mehr als die Hälfte der Kinder gegen Masern vorher geimpft war und dennoch Masern bekommen haben...
Auch dies lässt sich nachlesen...(unter anderem in den von mir an dieser Stelle gesetzten Links und der dort zu findenden Hinweise auf die entsprechenden Studien und anderen...)
Was die Verschiebungen der Masernerkrankung ins Erwachsenenalter bzw. ins frühe Säuglingsalter betrifft, ist dies hier ganz gut beschrieben, warum dies so ist:
http://www.impfungen-und-masern.de/
Und wenn man ehrlichgesagt die Kirche im Dorf lässt, sind Masern immer noch Masern und Eltern haben sehr wohl das Recht in Abwägung der Risiken zu entscheiden, ob sie für ihr Kind lieber das Risiko in Kauf nehmen möchten, dass ihr Kind durch die Impfung einen evtl. Schaden erleidet oder eine evtl. Masernerkrankung durchsteht, (natürlich auch hier im Bewuwsstsein evtl. möglichen Folgen) die ihrem Kind später echte Immunität bietet, die durch eine Impfung niemals erreicht werden kann...(Achtung: Das heißt hier nicht, dass ich sogenannte Masern-Parties unterstützen würde... Kopfschüttel...) Diese Eltern dann als dumm bzw. verantwortungslos hinzustellen zeigt die Ohnmacht, die entsteht, wenn halt nicht alle das tun, was die Pharmafirmen oder sonstige pharmagläubige Personen gerne hätten...
Vor dem Hintergrund der Gefahr schwerstwiegender Nervenschädigungen, die gerade nach Masern-Immunisierungen als an in der Literatur diesbezüglich an zweiter Stelle am häufigsten genannten Komplikation auftreten könnnen, hinkt auch ein so seltsamer und arroganter Vergleich was die Tatsache der Körperverletzung anbelangt zwischen gesetzter Impfung und einem Haarschnitt beim Friseur. Wie mag so ein Satz wirken auf Eltern, die ihr Kind durch eine Impfung verloren haben?
Richtig annähernd nachvollziehen mag man das dann, wenn man schon einmal bei der Beerdigung eines Kindes bzw. jungen Menschen dabei war...
Irgendwie bin ich, selbst Mutter von drei Kindern, angesichts solcher Sätze eigentlich nur noch entsetzt...
Ich denke nicht, dass sich eine Impfpflicht wirklich durchsetzen wird...
Zu groß ist bereits der Gegenwind... mit Leuten deren Kopf noch zu denken wagt oder die selbst durch Impfungen bereits Schaden erlitten haben und zu groß wären dann wohl auch die Kosten diesem Gegenwind Herr zu werden...
Wie wollte man so eine Regelung auch handhaben? Alle Kinder, die nicht geimpft sind vom Schulbesuch ausschließen und deren Eltern zu Geldstrafen verdonnern oder wie sähe das dann aus? Und wie wendet man diese Regelung dann bei Menschen an, die nachweislich keine Impfungen vertragen, da sie prinzipiell auf Fremdeiweiß einen anaphylaktischen Schock entwickeln könnten... oder andere Kontraindikationen gegen Impfungen haben? Wie sieht die Haftung durch den Gesetzgeber in Bezug auf die körperliche Unversehrtheit bei vom Gesetzgeber verlangten Pflichtimpfungen aus, wenn Ärzte dadurch gezwungen werden nun einen wesentlichen Teil ihrer Zeit damit zu verbringen ihren Patienten die Beipackzettel samt aller möglichen Nebenwirkungen zu erklären und damit endlich die Art von Impfaufklärung durchführen müssen, (welche dann schriftlich bestätigt werden muss) die sie bis dato nie in dieser Form durchführten, da die Kasse eben nur bei erfolgreich gesetzter Impfung klingelt, nicht aber während der Zeit der davor erfolgten überdies geforderten objektiven Beratung....
Der Schrei nach Einführung von Pflichtimpfungen ist der verzweifelte Versuch einiger Lobbyisten, auf dieses wiehernde Pferd aufzuspringen, um sich dadurch eigene Vorteile zu verschaffen, bzw. den einmal gedachten Traum der angeblichen Wirksamkeit von Impfungen wieterzuträumen...um dadurch mit der Angst die Massen zu kontrollieren...
Solange die Wirksamkeit von Immunisierungen jedoch wissenschaftlich nicht endgültig bewiesen ist, sind alle weiteren Pro's, was das Impfen anbelangt, gerade auch vor dem Hintergrund des vielen Leids an Einzelschicksalen das dadurch entstand oder noch entstehen mag, meiner Meinung nach auf Sand gebaut...
Und für meine Person hat der ärztliche Grundatz "Primum non nocere" als möglicher Betroffener, bzw. als Elternteil dann sehr wohl eine hohe Bedeutung *Deeplink entfernt - keine Startseite angegeben*
und des weiteren denke ich, um auf den oben gezogenen Vergleich diesbezüglich einzugehen, dass jeder ernsthaft angehende HP auch weiß, bzw. es lernen wird, wie er Erstmaßnahmen wie eine Herz-Lungen-Druckmassage oder einen unblutigen Aderlass korrekt durchzuführen hat... Da stellt sich mir nun noch die Frage ob dies prinzipiell auch für Ersteller solcher Vergleiche gilt...?
Eltern, die sich entschieden haben, ihr Kind nicht impfen zu lassen und darüberhinaus gute Erfahrungen mit den Methoden der Klassischen Homöopathie sammeln konnten, mag für die Praxis das folgende Buch eine sehr gute ergänzende Unterstützung sein: http://www.narayana-verlag.de/Impf-Frei/...irch/b4104
P.S: @ ElkeO:
Was deine Frage zur Haftung eines HP anbelangt:
Die Durchführung von Impfungen ist dem Heilpraktiker schon von daher nicht erlaubt, da verschreibungspflichtige Medikamente enthalten sind...Darüberhinaus ist der Heilpraktiker außer bei Notfällen im Gegensatz zum Arzt nicht verpflichtet, jede Person zu behandeln. Die ihm obliegende Sorgfaltspflicht schließt darüberhinaus von vornherein Maßnahmen und Behandlungen aus, die seine Kunst übersteigen. Deshalb erübrigt sich deine Frage, ob ich als zukünftrige HP eine Erklärung unterschreiben würde, in welcher ich für alle meine Methoden die volle Haftung übernehme, da ich eine Haftung vor dem Gesetzgeber entsprechend meinen Fähigkeiten und der angewandten Methode sowieso habe, sofern ich den Patienten umfassend über alle Risiken der Behandlung aufgeklärt habe....ist dem Genüge getan...
*Deeplink entfernt - keine Startseite angegeben*
Dies geschieht bei von Ärzten durchgeführtten Immunsisierungen jedoch meist nicht...jedenfalls keinesfalls in dem Maße wie es wünschenswert bzw. zu fordern wäre....
schwertfee
"Möge Gutes geschehen. Überall. Für jeden. Jederzeit" (buddhistische Weisheit)
"You have to go beyond your ears. Listen with your eyes."