09.11.2013, 16:37
Ob es tatsächlich immer im Interesse der Patienten sein kann, dass ausdrücklich schulmedizinische Arzneien durch die Propaganda der Pharmaindustrie verschiedene Wirkungsalternativen zugesprochen werden, die nachweislich mehr Schaden als Nutzen haben, ist nicht mehr diskutabel. Vielmehr ist zu überlegen, ob ergänzende Therapien nebeneinander sinnvoll und nützlich sind.
Es gibt übrigens sehr viele Schulmediziner die inzwischen, bei verschiedenen Indikationen größten Abstand von "chemischen Keulen" nehmen und Naturheilverfahren und Homöopathien anwenden und dieser Alternative durchaus ein nachweislicher Nutzen zugesprochen werden.
Vor 20 Jahren wurde die Akupunktur als sinnlos, nutzlos und als Scharlatanerie abgetan. Übrigens, insbesondere von Schulmedizinern und der Pharmaindustrie, warum wohl? Auch hier gab es keine wissenschaftlich eindeutigen Beweise für den Nutzen. Und heute? Es ist Gegenstand des GKV-Kataloges und auch gibt Belege für den Nutzen!
In der Schulmedizin gibt es solche Meinung, die sich dafür aussprechen, als auch Meinungen, die dagegen sind. Ist aber auch kein Problem.
Entscheidend ist, dass die Therapie nützlich für das Wohl des Patienten ist !
Es gibt übrigens sehr viele Schulmediziner die inzwischen, bei verschiedenen Indikationen größten Abstand von "chemischen Keulen" nehmen und Naturheilverfahren und Homöopathien anwenden und dieser Alternative durchaus ein nachweislicher Nutzen zugesprochen werden.
Vor 20 Jahren wurde die Akupunktur als sinnlos, nutzlos und als Scharlatanerie abgetan. Übrigens, insbesondere von Schulmedizinern und der Pharmaindustrie, warum wohl? Auch hier gab es keine wissenschaftlich eindeutigen Beweise für den Nutzen. Und heute? Es ist Gegenstand des GKV-Kataloges und auch gibt Belege für den Nutzen!
In der Schulmedizin gibt es solche Meinung, die sich dafür aussprechen, als auch Meinungen, die dagegen sind. Ist aber auch kein Problem.
Entscheidend ist, dass die Therapie nützlich für das Wohl des Patienten ist !