Beiträge: 13.016
Themen: 1.714
Registriert seit: Nov 2009
Bewertung:
2.525
16.03.2020, 07:10
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 16.03.2020, 07:16 von Gini.)
Lieber Horst,
kannst Du Licht in´s Dunkle bringen mit Deiner bekannten hilfreichen Übersetzung der Gesetzestexte?
§ 24 IfSG beinhaltet nun nicht mehr den §15 im Gesetzestext, wie muss man dann die Rechtslage verstehen?
Haben wir dann kein BV, wenn die Erkrankung "nur" durch die Rechtverordnung hinzu kommt?
Fragende Grüße
Gini
Keine Zeit gibt es nicht - nur andere Prioritäten
(Zitat: Michael A. Denck)
Beiträge: 375
Themen: 50
Registriert seit: Apr 2011
Bewertung:
268
Sorry Gini.
bei Deiner Frage stehe ich selber "auf dem Schlauch".
Meines Erachtens hat hier der Masern-Schutz-Gesetzgeber " einfach nur geschlampt und die Einfügung eines Behandlungsverbotes für Ausweitungen der Meldepflicht durch BUNDESRECHTSVERORDNUNGEN (§ 15 Abs.1 IfSG) in § 24 IfSG bei dessen Neufassung schlicht verschlafen. Ich gehe davon aus, dass dieser Fehler baldigst korrigiert werden wird.
Für die Übergangnszeit schlage ich vor, Meldepflichten für Krankheiten und Erregernachweise entsprechend einer BUNDESRECHTSVERORDNUNGEN (§ 15 Abs.1 IfSG) wie "§ 6 Abs. 1 Nr.5.
"das Auftreten einer bedrohlichen übertragbaren Krankheit, die nicht bereits nach den Nummern 1 bis 4 meldepflichtig ist" und somit als meldepflichtig und behandlungsverboten für Nichtärzte zu behandeln, damit der/die Heilpraktiker/in vorerst auf der sicheren Seite ist.
Sorry, aber nobody is perfect
Zerknirscht
Horst
Beiträge: 13.016
Themen: 1.714
Registriert seit: Nov 2009
Bewertung:
2.525
Lieber Horst,
für die Schlampigkeit des Gesetzes kannst DU doch nichts, also kein Grund zum Entschuldigen oder um zerknirscht zu sein. Im Gegenteil: ein dickes Danke für Deine Antwort und auch für Deinen Tipp wie wir damit umgehen können oder sollten, bis wieder Klarheit besteht.
Also lieben Dank für Deine Mühen und Deine Zeit,
herzliche Grüße Gini
Keine Zeit gibt es nicht - nur andere Prioritäten
(Zitat: Michael A. Denck)